פסק-דין בתיק ת"א 4118-08

1.                  ביום 25.1.201 נחתם הסכם למכירת דירה ברח' הבריגדה היהודית 26 בנתניה, בין המנוחה הגב' רחל ג'אן למר משה בדוסה (להלן:"בדוסה"). מר אורי ג'אן, התובע הינו בנה ויורשה של המנוחה אשר ניהל את המו"מ עם הנתבע. כמפורט בכתב התביעה הנתבע, עו"ד חימי התחייב להחזיק בידיו בנאמנות עבור המנוחה סך של 138,000 ש"ח ששולמו לידיו על ידי בנק דיסקונט ולהעבירם לידי התובע כב"כ המנוחה, כחלק מתנאי הסכם זה. למרות התחייבות זו, הפר הנתבע התחייבותו והעביר הכסף לקונה  בדוסה. הדירה נמסרה למר בדוסה אולם מפאת אי עמידתו בתנאי ההלוואה הבנקאית שניתנה לו לרכישתה מומשה משכנתא שנרשמה על הדירה לטובת הבנק המלווה והדירה נמכרה. משכך הוגשה תביעה זו  בסדר דין מקוצר כנגד הנתבע לתשלום סכום הפקדון .

2.                  הנתבע טען בבקשת הרשות להגן שלא התחייב כלל כלפי התובע ולא שימש כנאמן לתובע אלא שימש כנאמן עבור בדוסה בלבד. לטענתו רק אם נמסרה החזקה בדירה לידי הרוכש והוצגו אישורי מס שבח לשם רישומה היה עליו למסור את סכום הפקדון לידי המנוחה, תנאים אלא לא התקיימו ולכן לא היתה מוטלת עליו כל חובה להעביר כספים למנוחה.

            לאחר שהתקיים הליך בבקשת רשות להגן נקבע בהחלטת הרשמת שיש מקום ליתן רשות להגן.

3.                  מטעם התובע הוגש תצהיר עדות ראשית במסגרתו פירט  ששימש כמיופה כח של אימו בכל הנוגע להסכם לרכישת הדירה. ההסכם לרכישת הדירה נחתם בינו לבין הקונה בדוסה ונערך ע"י עו"ד וקסלר. בהתאם לתנאי ההסכם הקונה קיבל הלוואה בנקאית במשכנתא למימוש חלק ממחיר הרכישה, ועל כן סוכם שחלק מסכום ההלוואה השווה לתשלום שנועד עפ"י הסכם המכר כנגד החזקה ואישורי המיסים  ישולם לעורך דין המתחייב להחזיק הסכום בנאמנות עבור המוכר תוך התחייבות להעביר הפקדון למוכר כנגד מסירת החזקה בדירה לקונה. מנגנון זה נדרש על ידי בנק דיסקונט (להלן:"הבנק") להבטיח שהדירה ואישורי המס יימסרו על ידי המוכר לקונה. לכן חתמו הוא ומר בדוסה על מסמך מיום 24.1.02 (הוצג כנספח ג' לתצהירו) לפיו הסכום ישולם לידי עו"ד חימי ויוחזק בנאמנות עבורו.  עו"ד חימי התחייב להעביר את סכום הפקדון עם מסירת החזקה ואישור מס שבח.  

            עוד הוגש מטעם התובע תצהיר עדות ראשית מטעם משה בדוסה. בתצהירו הוא מפרט שחתם עם התובע כמיופה כח המנוחה על הסכם המכר. במסגרת דרישות הבנק לקבלת הלוואה נדרש להמציא מסמך התחייבות מהבנק של עו"ד שהתחייב להחזיק בנאמנות סך של 30,000 דולר מתוך סכום ההלוואה עד למסירת החזקה והמצאת אישור מס שבח.  הוא פנה לעוד טובי לוי וביקש לקבל ממנו את הנאמנות הנדרשת. עו"ד לוי  מסר לו שבשל ניסיונו הדל בקיום נאמנות הוא יפנה לעו"ד חימי ויציע לו לקבל הנאמנות.  לצורך  יצירת הנאמנות דרש עו"ד לוי ששני הצדדים יאשרו הסכמתם ליצירת הנאמנות. על כן בהנחיתו כתב הוא את המסמך מיום 24.1.02.

            הוא שילם לג'אן את מלוא מחיר הדירה, פרט לסך של 138,000 ש"ח ששולמו על ידי הבנק לידי עו"ד חימי והדירה נמסרה לו עם שוכרים שהתגוררו בה.

            כעבור זמן פנה אל עו"ד לוי וביקש ממנו להעביר את כספי הנאמנות בטענה שהעסקה נכשלה ולא יצאה לפועל והסכום נמסר לו. עו"ד לוי הפנה אותו לעו"ד חימי וזה שחרר לטובתו הכספים.

            כן הצהיר שההסכם לא בוטל והוא קיבל מלוא החזקה בדירה.

4.                  הנתבע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו במסגרתו הצהיר שלא היה כלל נאמן של התובע  ומעולם לא פגש בו. חשבון הנאמנות נפתח עבור מר בדוסה כטובה לעו"ד טובי לוי שביקש זאת ממנו. כן הצהיר שלא קיבל כל תמורה בגין שירות זה. על פי המכתב שמסר לבנק מיום 28.1.02 (נספח  ה' לתצהיר התובע)  הוא התחייב שסך של 30,000 דולר יירשמו בנאמנות לפקודתו ויועברו למוכר (רחל ג'אן) עם מסירת החזקה בנכס לידי הרוכש ובכפוף להצגת אישור מס שבח על פטור או תשלום מס. שבח. הוא לא ידע כלל על המכתב מיום 24.1.02 עליו חתומים המוכר והקונה.

            עוד הוגש מטעם הנתבע תצהיר עדות ראשית מטעם עו"ד טובי לוי אשר הצהיר שלאור הכרות שהיתה לו עם מר בדוסה ביקש ממנו הנ"ל שיפתח עבורו חשבון נאמנות. מאחר והיה בתחילת דרכו כעצמאי וקודם לכן עבד במשרדו של הנתבע פנה לנתבע וביקש ממנו שיפתח החשבון. לאחר שהנתבע הסכים קישר בין בדוסה לנתבע. בדוסה מסר לו שהבנק דורש נוסח מכתב נאמנות ועל פנה לנתבע שיכין מסמך בתחילה הוכן מסמך (נספח ד' לתצהיר התובע) אולם לאחר שהבנק ביקש נוסח מתוקן הכין עו"ד חימי נוסח מתוקן (נספח ה' לתצהיר התובע) . הוא לא הכיר כלל את התובע ולא פגש בו.

            לאחר זמן פנה אליו בדוסה והודיע לו שהעסקה בוטלה ומבקש לקבל כספו בחזרה. הוא הפנה את בדוסה לנתבע.

            ביום 4.7.04 קיבל פקס מעו"ד חימי המבקש התייחסותו למכתב שקיבל מהבנק מה נעשה עם הסכום שהופקד בנאמנות. הוא פנה למר בדוסה וזה מסר לו שהעסקה עם המוכרת בוטלה שכן היא נפטרה ולא הוחתמה על יפוי כח בלתי חוזר. כן טען שבנה של המוכרת החזיר לו את כל הכספים שהוא שילם עבור הדירה ועו"ד חימי העביר לו את כספי הנאמנות. הוא לא הסתפק בכך וביקש מבדוסה מסמכים ואכן קיבל ממנו צילום תעודת פטירה של המוכרת (נספח א' לתצהירו) וכן בקשה לביטול עסקה שהוגשה מטעם ב"כ המוכרת למיסוי מקרקעין (נספח ב' לתצהירו). 

5.                  האם שימש הנתבע כנאמן גם של התובע או רק של מר בדוסה?  הנתבע שב וטען שלפי מה שהוצג לו על ידי מר בדוסה הוא משמש כנאמן רק עבורו, ועל כן נפתח חשבון הנאמנות עבורו בלבד.

            התרשמתי מעדות כל העדים שלא היה כל קשר בין התובע לנתבע, וכי מעולם לא נפגשו או דיברו ביניהם אודות עסקה זו. כן התרשמתי מהעדויות שכל הקשר היה בין בדוסה לנתבע דרך עו"ד לוי שקישר ביניהם.

            כך עלה מעדויות התובע ובדוסה שהתובע כלל לא שוחח עם הנתבע וכן שבדוסה לא שוחח כלל עם הנתבע אודות הנאמנות . ראה עדות בדוסה:

" לטובי בוודאי אמרתי למי הנאמנות למוכר שמכר לי את הבית.

אף פעם לא דיברתי עם חימי.

לא יודע מה טובי אמר לחימי."  (עמ' 25 שורות 22-25 לפרוטוקול). 

            עו"ד לוי כך העיד וכך שוכנעתי לא היה כלל בקיא בתנאי העסקה, למעט העובדה שעסקינן בעסקת מכר, אולם כלל לא ידע מי קונה ומי מוכר  ולמעשה לא סיפק פרטים רבים לנתבע  אודות עסקה זו, למעט בקשתו שישמש כנאמן עבור כספים המופקדים לבדוסה אותו הכיר (ראה עמ' 33 שורות 1-4).